好多人聽到個 律 字就誤解 律政司係司法機關，實在大錯特錯。

:^(

律政司其實係政府一部分；好比你公司內既legal team，有需要(或者睇人唔順眼) 時就告9人。你會唔會話你公司既legal team 係司法機關？


最重要既係，爭取律政司長挺身而出解決事件，絕對有法理依據。


律政司《檢控守則》(https://www.doj.gov.hk/chi/public/pubsoppapcon.html) 5.1至5.3清楚列明：

“律政司司長 [⋯ ]如認為為了社會公正而不需要其參與，則並非一定需要檢控任何被控人。”

”該條文所指的酌情權同樣適用於刑事檢控專員。” 

想當年律政司（即係梁愛詩，鄭若驊證婚人）話撿控 星島高層貪污 就會令2000名員工失業，影響公眾利益，所以決定唔告。

而送中條例講緊影響香港700萬人，甚至全球喺香港轉機既旅客，咁樣就唔係 「公眾利益」？

好多人聽到個 律 字就誤解 律政司係司法機關，實在大錯特錯。

:^(

律政司其實係政府一部分；好比你公司內既legal team，有需要(或者睇人唔順眼) 時就告9人。你會唔會話你公司既legal team 係司法機關？


最重要既係，爭取律政司長挺身而出解決事件，絕對有法理依據。


律政司《檢控守則》(https://www.doj.gov.hk/chi/public/pubsoppapcon.html) 5.1至5.3清楚列明：

“律政司司長 [⋯ ]如認為為了社會公正而不需要其參與，則並非一定需要檢控任何被控人。”

”該條文所指的酌情權同樣適用於刑事檢控專員。” 

想當年律政司（即係梁愛詩，鄭若驊證婚人）話撿控 星島高層貪污 就會令2000名員工失業，影響公眾利益，所以決定唔告。

而送中條例講緊影響香港700萬人，甚至全球喺香港轉機既旅客，咁樣就唔係 「公眾利益」？

好多人聽到個 律 字就誤解 律政司係司法機關，實在大錯特錯。

:^(

律政司其實係政府一部分；好比你公司內既legal team，有需要(或者睇人唔順眼) 時就告9人。你會唔會話你公司既legal team 係司法機關？


最重要既係，爭取律政司長挺身而出解決事件，絕對有法理依據。


律政司《檢控守則》(https://www.doj.gov.hk/chi/public/pubsoppapcon.html) 5.1至5.3清楚列明：

“律政司司長 [⋯ ]如認為為了社會公正而不需要其參與，則並非一定需要檢控任何被控人。”

”該條文所指的酌情權同樣適用於刑事檢控專員。” 

想當年律政司（即係梁愛詩，鄭若驊證婚人）話撿控 星島高層貪污 就會令2000名員工失業，影響公眾利益，所以決定唔告。

而送中條例講緊影響香港700萬人，甚至全球喺香港轉機既旅客，咁樣就唔係 「公眾利益」？